Авто в клетке


11.08.2016

Авто в клетке

Стоимость сгоревшей машины должна компенсировать взявшая ее на хранение фирма. На основании калининградского прецедента Верховный суд РФ вынес решение, необходимое тысячам автомобилистов. ВС поставил точку над i в споре о том, когда хозяин автостоянки полностью отвечает за автомобиль гражданина. 

Александр ЗАПАДОВ

Заметим, что конфликты между автомобилистами и охранниками автостоянок возникают повсеместно. В том числе и в Калининграде. Хозяева автостоянок деньги за свои услуги брать не забывают, а вот отвечать рублем за испорченное имущество, принятое на хранение, не желают. 

Верховный суд рассмотрел дело, которое началось в Калининграде. Ночью на охраняемой стоянке сгорел автомобиль. Полиция возбудила уголовное дело, поскольку было точно установлено - поджог. Но непосредственного виновника так и не нашли.

Пострадавшая владелица авто подала в суд. В иске к фирме, владельцу автостоянки, она изложила свои претензии. Посчитав, что та не обеспечила надлежащую охрану.  А значит, должна возместить ущерб. 

Районный суд встал на сторону потерпевшей. Но областной суд отменил решение районного, посчитав, что вины охранников нет. 

Дело дошло до Верховного суда. ВС проанализировал ситуацию и решил, что владелица автомобиля  была права.

Верховный суд объяснил, что, рассматривая дело, районный судья посчитал доказанным, что между гражданкой и фирмой были совершены действия по сдаче-принятию автомобиля на хранение. То есть заключен договор хранения. А еще местный суд сказал, что фирма-ответчик, фактически принявшая на сохранение машину, не обеспечила ее нормальное содержание и не контролировала качество охраны объекта. 

Областной суд, отменяя это решение, сослался на то, что доказательств заключения договора на хранение машины между сторонами нет. Больше того, облсуд посчитал место, где стояла машина, не автостоянкой, а парковкой.

Верховный суд с такими доводами не согласился и заявил следующее.

По статье 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется сохранить вещь, переданную ей другой стороной, которую на юридическом языке зовут поклажедателем, и вернуть в том виде, в котором взяла. По следующей, 887-й статье Гражданского кодекса такой договор должен быть в письменной форме. Простая письменная форма такого договора считается соблюденной, если взятие вещи на хранение удостоверено распиской, квитанцией, жетоном, номером - всем, что удостоверяет прием вещи на хранение. А еще ВС подчеркнул - несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетелей.

Статья 162 Гражданского кодекса говорит о том, что даже без письменной формы сделки в таком случае в споре можно приводить другие доказательства.

Другими словами, несоблюдение простой письменной формы не делает договор хранения недействительным, а только ограничивает стороны в средствах доказывания.

Что касается терминов. По Градостроительному кодексу парковкой считается специально обозначенное место, которое может быть одновременно частью дороги или примыкает к ней. А может быть частью тротуара или обочины. Парковка предназначена для организации стоянки транспорта за деньги или даром. Последнее решает собственник здания или земли. Такое же определение парковки есть и в Правилах дорожного движения.

Вывод: парковка - это элемент благоустройства дорог, зданий, тротуаров и прочего. Она выполняет вспомогательную роль в организации стоянки транспорта.

А работу автостоянок регулируют Правила оказания услуг автостоянок. Их утвердило правительство 17 ноября 2001 года (№ 795). Там написано, что автостоянкой является здание, часть его или специальная площадка для хранения транспортных средств. По правилам оказания услуг автостоянок (пункт 32) в случае утраты, хищения, повреждения или «нарушения комплектности» машины при хранении на стоянке хозяин стоянки обязан возместить ущерб. Если из-за повреждения качество машины изменилось настолько, что пользоваться ею нельзя, водитель может требовать от хранителей возмещения полной стоимости авто.

Таким образом, суды должны выяснить, является ли место, где пострадал автомобиль, парковкой или автостоянкой. При этом судья должен исходить из конкретных обстоятельств, говорящих о назначении площадки: самостоятелен ли этот объект, есть ли оборудование, ограждения, как оформлен въезд и выезд машин.

Верховный суд обратил внимание и на правила оказания услуг автостоянки, которые в суд принесла фирма. Эти правила подписал ее директор. И там сказано, что стоянка вообще не несет никакой ответственности за утрату или повреждение машин. Судебная коллегия по гражданским делам на это заявила - владелец автостоянки проигнорировал, что есть Правила оказания услуг автостоянок, которые утвердило правительство страны. А там сказано, что исполнитель как раз несет ответственность за хранение автотранспорта.

По закону профессиональный хранитель, каким является стоянка, освобождается от возмещения ущерба только в том случае, если докажет, что вред причинен «обстоятельствами непреодолимой силы» или если вред случился из-за «свойств вещи, о которых он знать не мог и не должен». Поджог к таким случаям не относится.





Возврат к списку